2月20日の衆議員予算委員会、連日「検事長定年延長」問題が議論されているわけだが、これはもはや「議論」と言っていいのか迷うレベルになっている。
無理な閣議決定のつじつまを合わせるために、法務大臣がメチャクチャな答弁をし、人事院の役人がそれに合わせて答弁を変更したり、とにかく政府の機能があらゆる方法で安倍首相の発言を追って、それに寄せていく。
本当に見ていられない。
今井議員は、この問題の質疑で森大臣から、「この法解釈をしたのは法務省である」との意の答弁を得る。
そこで、解釈を変えるために議論をされたという、その議事録等の書類を提出するように要求する。
質疑は小川淳也議員に引き継がれる。（←待ってました～個人的見解）
まぁ、これまでウォッチしてきた立場から言わせてもらえば、「後から作った」から日付がないのだろう。
人事院松尾氏「直接書類を渡したので、特に日付を記載する必要がなかった。」
（「どんな国なんだよ！」という本多議員のヤジが聞こえた）
森大臣「必要な範囲で決裁を受けたと認識しております。」
人事院松尾氏「決裁は取っておりません。」←ぎゃー
小川議員「こんな重要な文書を決裁取らずに法令解釈したなんて、聞いたことないっ！いったい霞が関の中でなにが起きているのか検証してください。」
いや、もうすごいよ。
日付のない法令文書とか、もうまた文書管理でひと悶着起きそうな予感がする。
どんな質疑もわりとクールな小川議員は、本日は激オコモードである。
森大臣「部内で必要な決裁を取っております。」
小川議員「そしたら、決裁書、念のため、ここまで疑わないと疑念が晴れない段階になってますので、この文書を打った、担当職員のパソコンの電子記録、いったい何年何月何日何時にこの文書を打ったか、それもあわせて確認して今日中に委員会に提出してください。」
「ログを出せ」っていう、なんだかさんざん聞いたことがある話になってきた。
これはおそらくこういうストーリーだ。
多分、安倍首相が、逮捕の危機が迫る案件が自民党内に続いているので、捜査に手心が加えられるようなクサイ息のかかった検察官を、検察庁トップの検事総長に据えようと画策。
ところが、最もクサイ息のかかっている黒川氏を検事総長にしようにも、彼はもうすぐ定年になってしまう、現検事総長に「ちょっと早めに引退してくれないか？」と打診もしたかもしれない、でもそれがうまくいかなかった。
では、黒川検事長の定年を伸ばしてしまえばいいのでは？
ということで、閣議決定をした。
どうせ、内閣法制局長は、すでにクサイ息のかかった人物だ。
障害はない。
ここら辺までが1月中の話。
その後、2月10日になり、山尾議員から定年制度を加えるための国家公務員法改正（昭和56年）を議論している最中に、人事院の役人が「この改正案に検察官は含まれない」と明確に答弁していたのが発覚した。
これだけ明確な立法意思が示された以上、本来ならこの話は頓挫するのだが、13日になって急に安倍首相が衆・本会議で「法解釈を変更しました」と言ってしまった。
ところが「法解釈」なんて、安倍首相が唱えればそれでいい、という簡単な話ではない。
しかも、「法解釈」という言葉が出てきたのは、黒川氏の定年日がとっくに過ぎた後の話だ。
ここは、何としても閣議決定前の1月中に「法解釈」をすでにしていた、という痕跡が必要となる。
そこで出てきたのが、この文書だ。
これは、2月になってから、山尾議員の質疑より後に作られたと言って間違いないだろう。
小川議員の、ログを見せろとは、つまりそういうことだ。
この国の中央はガタガタだ。
現在、コロナウィルス対策の失敗で、安倍政権は国民から厳しい目にさらされているが、今ごろ、コロナウィルスの初期対策に関連した「1年未満文書」が、大量に大型シュレッダーの予約待ちをしているのかもしれない。
文書を軽視するというのはつまりこういう国家だ。
その翌日の21日深夜、驚くべきニュースが入った。
法務省は21日深夜、文書に関し「口頭による決裁を経た」と突然発表し、森氏の答弁との整合性を取った。野党は口頭決裁は存在しないと主張しており、法務省の対応を批判するのは必至だ。
（2020年2月21日共同）
20日の森大臣答弁で、「決裁しております」ではなく、「と認識しております。」という表現に引っかかってはいたのだが。
それにしても「口頭による決裁」とはいかなるものか？
「冷却による加熱」みたいな矛盾を感じる。
「募集ではなく、募っている」と総理大臣が放言してから間もないが、この国はだいぶ壊れている。
